從某種程度上來說：設計和文字創作一樣，它們的本質都是踩在前人的肩膀上進行二次甚至是更多次的“魔改加工”。也因此，設計的誕生一開始就伴隨著“抄襲”和“借鑒”。不知道個人風格算不算抄襲，因為大多數風格迥異的設計師往往會有自己的習慣和癖好；比如畢加索的抽象、梵高的癲狂、達芬奇的層次。在這里，其實大眾對于有原則的“借鑒”還是比較容易接受的，但對于無厘頭的“抄襲”幾乎零容忍。

　　那么，什么是借鑒，什么才是抄襲？這里可能不只是作品本身的問題，還涉及到創作者的態度。畢竟，我們現在所遵循的社會行為其實大多都是古人已經玩過的；只不過社會形態的變遷、科技的進步以及意識形態的不同，讓那些古老的“物種”煥發出新生，一時間讓它們看起來是那樣不同：當馬車變成了地鐵、帆船變成了艦艇、算盤變成了電腦……有變化嗎？當然有；但若說有什么本質上的變化，也不見得。

　　借鑒別人的風格、沿襲自己的特色；這兩條路都不好走，前者一不小心就是抄襲，后者沒有創新也會淪為敗筆；那么，對于設計這種天生就需要“踩在別人肩膀上”的“行為藝術”而言，有沒有一種方式能夠規避大多數風險？

 1.光影，是一門設計時光的藝術。

　　在我們的祖先還不懂何為藝術的時候，大自然就賜給了他們兩種“可拘束”的顏色：白與黑。

　　哪怕我們后來可以從動植物、乃至礦物質中提取生物顏料和礦石顏料，我們有了墨水、有了蠟筆，可以繪畫、可以油畫；但光與影的藝術卻一直都不曾退出我們的生活。

　　我們可以用建筑、用色塊、用網格來拘束、透射甚至是營造自然光影；當然，用光影的藝術處理燈光，把電燈設計變成“光影設計”也是一種時尚和潮流。

 2.混搭，就是把不同品類的物種“黏合”在一起。

 　  在我們還不懂什么叫做“跨界”，什么叫做“嫁接”又或者是“物競天擇”的時代，大自然就已經悄悄拿起了剪刀，開始按照自己的審美“適者生存”。

 　  只不過后來的人類奪去了自然的權利，并且“青出于藍”；他們按照自己的意志“馴化”這個世界。

3.通感，就是把一件事物的感覺轉嫁到另一個事物之上。

　　雖然“通感”這種修辭手法是現代人總結出來的，它出現的比較晚；但是像“風吹麥浪”“‘紅杏枝頭春意鬧’“風聲鶴唳”這一類打通了視覺、聽覺、嗅覺、味覺甚至是觸覺界限的詞匯不絕于耳。

 　　當然，更早一點，像是原始人對于黑暗和未知有一種莫名的恐懼感；并不是因為我們真的能夠預見什么，只是因為當下的環境視覺反饋觸發了大家的安全意識；而這，就是通感。

4.擬態，就是按照參照系改變作品既定的形態。

　　擬態，包含擬人和擬物；擬人是賦予作品“人性”，擬物又分為生物和非生物，其本質就是打破陳規改變事物約定俗成的形態，讓它至少在視覺上有了一定的“欺騙性”。

 　 擬態設計相比于混搭它花費了更多心思，相比于通感又多了一種“實體感”；但也并不是每一件商品都適合，我們還需要考慮到自己的調性和邊界。

 5.仿生，就是擬態的同時更注重某種生物功能的繼承。

 　  仿生，相比于僅僅只是力求形似的擬態，和移覺的通感，它更注重模仿生物生物功能的繼承；從某種程度上來說，它在相似的形態下也有著相似生物的某種關聯特性。

 　  甚至在特殊情況下，有“取而代之”的可能。

6.異想，就是用想象力賦予產品全新的生命力。

　　異想，不是空想；而是有一定的邏輯和目的性對原有的物件進行“魔改”；它不局限于現存的參考體系，可以從神話和魔幻中取材，甚至只是一個稍顯特別的物種。

7.移情，就是給需要的人提供幫助以及過客關注他人健康，這大概就是傳統意義上的“悲天憫人”。

       設計是商業行為，是妥協的產物，更是藝術的平衡；所以對于設計本身來說，我們不能按部就班、也不能好高騖遠，如何把有限的資源“變成”更高效的生活方式，這才是對于每一款即將面世的產品最適合的“再設計”。

 　  在這里，我們提到的則是自然啟發我們后，被我們總結提煉出來的幾種“行為藝術”；它們或許并沒有想象中的“百試百靈”，但是考慮到人類社會這個龐大的生態體系就是大自然這么一點一滴“設計”出來的，我們還需要懷疑嗎？

　   或許，不是每一個方法都適合我們，但用心觀察生活，不斷優化自己的產品，洞察消費者真正需要的，這條“康莊大道”永遠不會錯。

文章來源：網絡

文章內容轉載自網絡，不代表綠創工業設計公司觀點和立場，僅作分享之用，如有侵權請聯系刪除